La promesa de una administración sin discrecionalidad suele venir acompañada de una pantalla. El funcionario deja de resolver el caso, el sistema produce un resultado y la decisión parece haberse vuelto objetiva. Sin embargo, alguien definió las variables, estableció los umbrales y decidió qué circunstancias quedarían fuera.
Qué investiga y cómo
Stanizzi desarrolla un análisis jurídico-doctrinal sobre la redistribución de la discrecionalidad administrativa. Su aporte consiste en observar la autoridad pública a lo largo del diseño, los datos, la configuración, la implementación y la revisión. La automatización desplaza el juicio hacia otros actores y momentos del procedimiento.
Qué aporta
Argumento conceptual y propuesta normativa: la discrecionalidad funciona también como una garantía institucional: permite considerar circunstancias, justificar decisiones y responder por ellas. El autor propone preservar responsabilidad identificable, motivación y supervisión efectiva. El artículo no presenta una prueba empírica de estas proposiciones.
Por qué importa para México
Aplicación razonada a México: un municipio que compra un sistema para licencias, inspecciones o asignación de servicios debería documentar quién define cada criterio y quién puede corregirlo. La pregunta relevante no termina en la firma del servidor público: alcanza al contrato, los datos y la posibilidad real de impugnar.
Qué vale la pena leer completo
Conviene leer la reconstrucción de la discrecionalidad, el análisis de revisión administrativa y judicial y las propuestas institucionales finales. Úsalos para construir un mapa de decisiones: criterio, actor que lo fija, autoridad que lo valida y vía de revisión.
Límite metodológico
El trabajo es doctrinal y conceptual; no verifica su marco mediante expedientes ni implementaciones concretas. Su traslado a México requiere estudiar las competencias y procedimientos aplicables a cada decisión.
Una pregunta para la gestión pública
¿Tu institución puede explicar quién fijó los criterios de su sistema y quién tiene autoridad para modificarlos? Esa pregunta puede iniciar una auditoría de responsabilidad.
Fuente académica
Salvatore Stanizzi. Administrative discretion and algorithmic decision-making: governing public authority in the algorithmic state. Information & Communications Technology Law. Publicación en línea: 1 de octubre de 2026. Consultar artículo original y DOI.
Esta reseña integra la selección del 12 de octubre de 2026. Las fechas indicadas corresponden a las publicaciones originales; la ventana se amplió porque no se localizaron cinco novedades suficientes desde la entrega anterior. Las aplicaciones a México son inferencias y propuestas de investigación, no resultados obtenidos en el país.
Sobre el autor
Dr. Luis Enrique Sánchez Díaz, profesor-investigador de la Facultad de Administración de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Doctor en administración, con dos décadas de experiencia en educación superior. Investiga administración pública, gobernanza, metodología de la investigación y pensamiento crítico.
Sigamos la conversación
Suscríbete al blog para recibir nuevas lecturas sobre poder, tecnología y administración pública. Comparte esta entrada con colegas y participa en Facebook, X, Telegram y el canal de WhatsApp Profesor Luis Enrique.
Descubre más desde Doctor Luis Enrique Sánchez Diaz
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.