Ñaupas vs. Sampieri: qué libro elegir para investigar

Ñaupas y Hernández Sampieri se complementan, pero conviene leerlos con una tarea concreta. Para mis estudiantes de Administración Pública, elegiría a Ñaupas para discutir los fundamentos del conocimiento y la construcción de una tesis; a Metodología de la investigación de Sampieri y sus coautores para justificar las decisiones del proyecto; y a Fundamentos de investigación, segunda edición, para una primera aproximación que ya incorpora inteligencia artificial. Esta es una valoración docente, sustentada en las ediciones y páginas que identifico abajo.

La pregunta por el «mejor libro de metodología» suele esconder otra: ¿qué necesita aprender el estudiante en este momento? A veces necesita convertir una inquietud en pregunta investigable. Otras, comprender qué evidencia permitiría responderla. Y en ocasiones necesita abandonar la costumbre de llenar apartados como quien tramita una licencia. Un índice completo no garantiza una investigación defendible.

Por el Dr. Luis Enrique Sánchez Díaz · 24 de octubre de 2026. Análisis para estudiantes universitarios, tesistas y profesores de ciencias sociales. Las páginas citadas corresponden a la numeración impresa de los ejemplares consultados.

Primero, cuál Ñaupas y cuál Sampieri

Comparar apellidos sin identificar libros y ediciones produce errores. El contraste principal de esta entrada corresponde a Metodología de la investigación cuantitativa-cualitativa y redacción de la tesis, quinta edición de 2018, de Ñaupas y colaboradores, y Metodología de la investigación, sexta edición de 2014, de Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio. Añado dos precisiones sobre obras posteriores.

Obra y edición	Qué se compara aquí
Ñaupas y colaboradores, 5.ª ed., 2018	Fundamentos éticos y epistemológicos, desarrollo del estudio y elaboración de tesis. Fuente primaria: libro consultado [1].
Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 6.ª ed., 2014	Procesos cuantitativo, cualitativo y mixto; base principal del contraste con Ñaupas [2].
Hernández Sampieri y Mendoza Torres, Las rutas, 1.ª ed., 2018	Obra distinta de la sexta edición. La editorial la presenta como sustituta de la serie anterior; no corresponde llamarla «séptima edición» [3].
Hernández Sampieri y colaboradores, Fundamentos, 2.ª ed., 2025	Introducción por competencias que incorpora usos de IA en diversas etapas. Se analiza como complemento, no como equivalente en extensión [4].

Límite del contraste: la lectura detallada y las referencias de página se apoyan en los ejemplares de Ñaupas 2018, Sampieri 2014 y Fundamentos 2025. Para Las rutas 2018 utilizo su ficha e índice editoriales; no traslado sus páginas ni su organización a las otras obras.

Qué propone Ñaupas y para quién resulta útil

El libro de Humberto Ñaupas Paitán, Marcelino Raúl Valdivia Dueñas, Jesús Josefa Palacios Vilela y Hugo Eusebio Romero Delgado se dirige expresamente a estudiantes de pregrado y posgrado y a personas interesadas en investigar (pp. 31–33). Sus tres partes conectan bases éticas y epistemológicas, desarrollo de la investigación y comunicación de resultados. La introducción defiende una investigación humanística vinculada con problemas regionales y nacionales y cuestiona reducir el rigor al dominio de herramientas estadísticas (p. 36) [1].

En mi lectura, su mayor utilidad consiste en obligarnos a discutir qué entendemos por conocimiento antes de elegir instrumentos. El capítulo inicial aborda verdad, responsabilidad y ética (pp. 45–48); la epistemología recibe un capítulo propio desde la p. 63. Más adelante aparecen problema, objetivos, marco teórico, hipótesis, variables, instrumentos, diseños y análisis. El cierre trabaja tesis y redacción en los capítulos XIV y XV (desde pp. 493 y 523) [1].

Para un tesista puede funcionar como mapa de articulación: qué problema se investiga, desde qué supuestos y cómo se comunica el resultado. Para el profesor ofrece glosarios, ejercicios y materiales para discutir. Su orientación filosófica también debe someterse a debate: conocer una clasificación de paradigmas no sustituye explicar por qué una perspectiva permite comprender un problema público.

Qué aporta Sampieri a las decisiones del proyecto

La sexta edición de 2014 organiza una parte cuantitativa, otra cualitativa y una dedicada a métodos mixtos. El capítulo 5 distingue los alcances exploratorio, descriptivo, correlacional y explicativo (pp. 88–101). El proceso cualitativo ocupa cinco capítulos, del 12 al 16, que abordan inicio, muestreo, recolección y análisis, diseños y reporte. Los métodos mixtos se desarrollan en el capítulo 17, desde la p. 532 [2].

Mi preferencia por esta obra como guía de trabajo tiene una razón práctica: permite localizar y discutir decisiones diferenciadas. Si un equipo cambia de una pregunta sobre frecuencias a otra sobre experiencias, tiene que revisar muestra, recolección, análisis y criterios de rigor. En la parte cualitativa se explican, por ejemplo, dependencia, credibilidad, transferencia y confirmabilidad (pp. 453–459) [2].

Conviene corregir dos simplificaciones frecuentes. Sampieri también aborda la escritura: reporte cuantitativo en el capítulo 11 y cualitativo en el 16. La ética tampoco es una ausencia: aparece en el texto y en los recursos complementarios que anuncia el prólogo. La diferencia con Ñaupas está en la organización y el énfasis; no permite afirmar que uno tenga ética y el otro carezca de ella.

Comparativo: qué elegir según la necesidad

Necesidad del estudiante	Ñaupas 2018	Sampieri 2014 y complemento 2025
Comprender por qué y desde dónde investigar	Bases éticas y epistemológicas explícitas al inicio.	La organización de 2014 se concentra en los procesos; Fundamentos 2025 introduce su utilidad profesional.
Construir problema, variables e instrumentos	Articula proyecto, teoría, hipótesis y operacionalización.	Ofrece una secuencia amplia de decisiones cuantitativas. Mi elección para acompañar un primer proyecto estructurado.
Diseñar un estudio cualitativo	Capítulo X, desde p. 373; trata modalidades, técnicas e informes.	Cinco capítulos en 2014. Mi preferencia para profundizar decisiones de campo, análisis y reporte.
Integrar métodos mixtos	Incluye diseños secuenciales y concurrentes, pp. 399–402.	Capítulo 17 en 2014. En ambos casos hay que justificar cómo se integran los resultados.
Redactar una tesis o informe	Dos capítulos finales dedicados a tesis y redacción.	Reportes cuantitativo y cualitativo en capítulos específicos; no es una tarea ausente.
Incorporar IA al aprendizaje	La edición de 2018 requiere complementar este tema.	Fundamentos 2025 integra IA en ideas, problema, diseño, muestra, recolección, análisis y reporte.

Cómo leer la tabla: las ubicaciones y contenidos son verificables en los libros [1, 2, 4]. Las preferencias expresadas como «mi elección» son juicios docentes. No asigno puntajes: el número de capítulos, por sí solo, no mide calidad ni demuestra que un libro produzca mejores investigadores.

Tres precauciones conceptuales al usar Ñaupas

1. Mantener una clasificación consistente de los alcances

En las pp. 134–135, Ñaupas incluye lo correlacional entre las denominaciones o posibilidades de la investigación descriptiva. Sampieri 2014 lo distingue como alcance propio. Son taxonomías diferentes: Ñaupas sí considera relaciones entre variables. Para mi curso mantendría los cuatro alcances de Sampieri, explicando la diferencia, para que un equipo no cambie de criterio entre el protocolo y la evaluación [1, 2].

2. Medir opiniones no convierte un estudio en cualitativo

La ubicación de la escala Likert dentro del tratamiento cualitativo de Ñaupas puede confundir al principiante (pp. 374–375 y 392–396). El propio libro explica la asignación de valores numéricos y su suma (p. 394). Si recogemos respuestas ordenadas, construimos puntuaciones y las analizamos estadísticamente, estamos haciendo medición cuantitativa. Esa escala puede integrarse a un diseño mixto; la opinión como objeto no determina el enfoque.

Ejemplo: preguntar qué tan confiable se considera un servicio municipal y contar respuestas es una tarea cuantitativa. Entrevistar a sus usuarios para comprender qué significa para ellos «confiar» abre una tarea cualitativa. Integrar ambas exige explicar qué aporta cada resultado a la misma pregunta.

3. Actualizar las reglas de escritura que correspondan

Ñaupas utiliza APA sexta edición en su apartado de referencias (p. 534). Para un trabajo que deba presentarse en APA séptima hay que acudir a la fuente oficial vigente y a los requisitos de la institución o revista [5]. Esto actualiza una regla editorial específica; no invalida los fundamentos del libro ni convierte el formato de referencias en garantía de rigor.

Sampieri e inteligencia artificial: la edición sí importa

Sería incorrecto afirmar que «Sampieri no incluye IA». Fundamentos de investigación, segunda edición de 2025, de Hernández Sampieri, Méndez Valencia, Mendoza Torres y Cuevas Romo, incorpora aplicaciones en generación de ideas (p. 36), planteamiento (p. 53), alcance e hipótesis (p. 91), diseño (p. 124), muestra (p. 141), recolección (p. 179), análisis (p. 229) y reporte (pp. 249–250). En estas últimas páginas conserva la responsabilidad del investigador y el uso ético [4].

Para la docencia, esto ofrece un puente útil entre el manual y las herramientas que ya utilizan los estudiantes. Mi propuesta es añadir una bitácora de decisiones: tarea encomendada a la IA, material utilizado, resultado obtenido, comprobación humana y cambio aceptado o rechazado. Las prestaciones específicas de las herramientas deben verificarse al usarlas; su aparición en un libro de 2025 no garantiza que funcionen igual hoy.

La IA puede ayudar a cuestionar una pregunta, explorar indicadores o revisar coherencia. El estudiante conserva la obligación de leer las fuentes, justificar sus decisiones y proteger los datos. En mis ejercicios excluiría cargar matrículas, respuestas identificables o información sensible en servicios externos sin una base institucional y medidas de protección adecuadas. Esto es una propuesta de trabajo docente, no una regla atribuida a los libros.

Cómo los combinaría en Metodología y Seminario de Tesis

Propongo trabajar un mismo problema de Administración Pública desde varias preguntas. Por ejemplo, la atención en un trámite municipal. Los siguientes son ejemplos didácticos propios; no resultados de una investigación ni casos tomados de los libros.

Pregunta de trabajo	Decisión que debe justificar el equipo	Lectura que utilizaría
¿Cuánto esperan las personas y cómo varía el tiempo por oficina?	Unidad de análisis, medición del tiempo, cobertura y selección de casos. Alcance descriptivo.	Sampieri para diseño y muestra; Ñaupas para operacionalización.
¿Se relaciona el tiempo de espera con la satisfacción reportada?	Variables, medición y asociaciones; la relación observada no demuestra causalidad.	Sampieri, capítulo de alcances; contraste con la clasificación de Ñaupas.
¿Cómo interpretan los usuarios el trato recibido?	Selección razonada de participantes, entrevistas, categorías y credibilidad.	Capítulo X de Ñaupas y proceso cualitativo de Sampieri.
¿La simplificación del trámite redujo efectivamente la espera?	Comparación defendible y posibles explicaciones alternativas; un antes/después aislado puede ser insuficiente.	Sampieri para discutir diseños; literatura especializada para la evaluación causal concreta.
¿Cómo se conectan los tiempos registrados con las experiencias narradas?	Punto de integración entre resultados cuantitativos y cualitativos.	Diseños mixtos de ambos libros.

En Metodología usaría una guía principal común y lecturas breves de contraste. Pediría que cada equipo entregara pregunta, unidad de análisis, evidencia necesaria y justificación de su diseño antes de construir el cuestionario. Fundamentos 2025 puede facilitar ese inicio.

En Seminario de Tesis exigiría mayor autonomía: explicar por qué se elige un diseño, contrastar fuentes metodológicas especializadas y sostener una discusión de resultados con límites explícitos. Ñaupas sería especialmente útil para revisar la articulación de la tesis; Sampieri, para localizar decisiones del proceso que necesiten profundización. Ninguno sustituye la literatura del tema ni constituye, por sí solo, un manual especializado de evaluación de políticas públicas.

Mi criterio de elección

Elegiría Ñaupas cuando la prioridad sea discutir fundamentos, relevancia social y escritura de tesis. Elegiría Sampieri 2014 como guía amplia para trabajar las decisiones cuantitativas, cualitativas y mixtas. Incorporaría Fundamentos 2025 para estudiantes que comienzan y para abrir una discusión explícita sobre IA.

El punto de llegada que me interesa es que el alumno pueda defender una decisión: por qué esa pregunta merece investigarse, qué evidencia la responde y hasta dónde permite concluir. Cuando puede hacerlo, el manual empieza a cumplir su función formativa.

Preguntas frecuentes

¿Ñaupas sirve para licenciatura o para posgrado?

Su presentación menciona ambos niveles. En licenciatura conviene seleccionar capítulos y acompañar las clasificaciones; en posgrado puede apoyar la discusión epistemológica y la elaboración de tesis, complementado con bibliografía especializada.

¿Cuál conviene para una investigación cualitativa?

Para acompañar con mayor detalle las decisiones de campo, análisis y reporte, mi preferencia es Sampieri 2014. Ñaupas también desarrolla investigación cualitativa; la elección depende del problema y de la profundidad requerida.

¿Puedo combinar ambos sin confundir a los estudiantes?

Sí: estableciendo una terminología común para el curso, explicando las taxonomías distintas y solicitando que cada decisión cite la obra y edición utilizadas. Mezclar definiciones sin explicar sus diferencias genera inconsistencias.

Fuentes originales y vínculos de consulta

Las afirmaciones metodológicas se apoyan en los libros originales revisados; las fichas editoriales permiten identificar las ediciones. Los enlaces remiten a editoriales, complementos autorizados y registros bibliográficos. No se redistribuyen los libros completos.

1. [1] Ñaupas Paitán, H., Valdivia Dueñas, M. R., Palacios Vilela, J. J. y Romero Delgado, H. E. (2018). Metodología de la investigación cuantitativa-cualitativa y redacción de la tesis (5.ª ed.). Ediciones de la U. ISBN 9789587628760. Ejemplar original consultado: presentación, capítulos I–III, VII, X, XIV y XV. Ficha e índice oficiales · Anexos alojados por la editorial.
2. [2] Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, M. del P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill Education. ISBN 9781456223960. Fuente primaria: ejemplar original consultado, especialmente capítulos 5, 9 y 11–17. Registro de identificación en Google Libros (el registro identifica el libro; el análisis procede del texto original).
3. [3] Hernández Sampieri, R. y Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (1.ª ed.). McGraw-Hill Education. Ficha e índice originales de la editorial. ISBN de esta ficha electrónica: 9781456262020. Utilizada para distinguir esta obra de la sexta edición de 2014.
4. [4] Hernández Sampieri, R., Méndez Valencia, S., Mendoza Torres, C. P. y Cuevas Romo, A. (2025). Fundamentos de investigación (2.ª ed.). McGraw-Hill Education. ISBN 9786071524300. Fuente primaria: portada, introducción y apartados de IA del ejemplar original. Ficha e índice oficiales. Se conserva la autoría completa de la portada, más extensa que el listado abreviado de la ficha web.
5. [5] American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7.ª ed.). Fuente oficial · Ejemplos oficiales de referencias.

Nota de método: comparación documental y valoración pedagógica; no es una evaluación experimental de eficacia de los manuales. Los ejemplos, recomendaciones y tablas son elaboración propia. Consulta editorial y de enlaces: 24 de octubre de 2026.

Para seguir trabajando: elige una pregunta de tu proyecto y escribe qué decisión te ayuda a justificar cada libro. Puedes continuar con Investigar con criterio: causalidad, encuestas e IA y con la sección Investigación y metodología.

Sobre el autor. Luis Enrique Sánchez Díaz es profesor-investigador de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Trabaja temas de administración pública, metodología de la investigación y uso crítico de inteligencia artificial. Comparte análisis y materiales docentes en luisenriquesan.blog.